看著這篇文章的朋友，想請你回想看看，有沒有曾經聽到這樣的故事。
有沒有曾經在某次吃完飯走在街上，發現潔白的衣服上沾上一片食物漬，開始對走在人來人往的街上感到渾身不對勁過的經驗；
或者，在某次上台報告的時候，因為講到某個字有點破音，然後開始很注意到台下每個人的嘴角跟表情狀況，心力完全脫離了要報告的內容本身；
又或是，在某次會議中曾發表自己的評論或意見，散會後聽到同事的對談中有「我覺得好無聊…」、「聽不太懂他的意思…」，然後心情開始鬱悶到下班，甚至在睡前仍回想今天：我說的話到底哪裡有問題？
來揣測一下當時的心情
- 感覺對面走過來的人，眼神好像都在看我衣服上的那片汙漬，口罩底下的表情是不是在嘲笑，他們心裡應該在想你這樣還敢走上街
- 完蛋了剛剛那個破音應該台下的人都聽到，怎麼這麼糗，他們感覺在憋笑，我是不是該主動跟他們說剛剛那個破音是不小心的，請他們不要介意，這樣才會專心聽我分享的內容，怎麼辦我要在甚麼時間點來承認這件事，我感覺他們沒在注意聽
- 明明我鼓起勇氣發表大家內心不敢說的意見跟想法，怎麼沒有其他人附議支持，居然還在背後說我講得很無聊，甚至沒聽懂我在說甚麼，我是不是跟這個群體顯得格格不入，這裡有人理解我嗎
這一切都發生的非常自然，甚至不需要刻意避免 你我都可能在某個時刻產生過類似的心理情境
換個角度，若你是：街上的行人 x 台下的觀眾 x 會議中的同事
這個視角，你會發現你可能不太會去觀察到這些事情，比如說：
- 在街上人來來往往這麼多的場合，你跟某個人四目交接可能只是因為他看你，你也看他，不具任何的想法跟表示，甚至你完全沒注意到他的衣服穿甚麼顏色，更別說你會留心到他的衣服上現有甚麼圖案。好，如果真的看到了，你還搞不好以為那是設計的圖案(畢竟現在奇特的衣服這麼多，呵)
- 台下的你在聽演講或報告的時候，除非講者是台下的你跟其他聽眾都十分認識的人，否則，大部分在乎的是台上講者講的內容跟你想知道這個Part想要表達的到底是甚麼重點，講者的髮型、衣服的顏色、戴的項鍊或眼鏡是方是圓，你可能在整個報告或講座結束後完全想不起來，就像我剛剛才聽完一個熱騰騰的講座，但我完全忘了講師戴甚麼樣的眼鏡。你要觀察出那個講者破音出現一秒或半秒的那剎那，你早就被更吸引你的內容給帶走思緒
- 會議中，你只想趕快結束這場會議，因為手邊還有好多事情要用，只是今天沒有該輪到我的任務或報告事項，肯定90%的時間都在放空，突然聽到某個同事的發言，你會覺得哇酷喔，蠻有勇氣的，不過好像跟自己沒甚麼關係，想到的就是又是一場沒有意義的會議，好無聊能不能趕快放我回去我想回座位繼續滑手機
上面的敘述好像是一位薪水小偷，真的很常見，這些舉例確實也挺消極的，不過這就是真實的社會嘛，沒有每件事情都如此正面的哈哈。這樣的舉例是有些依據可以依循的：
從社會心理學的概念叫做聚光燈效應
由Thomas Dashiff Gilovich提出
聚光燈效應，人們傾向於相信他們比實際更受關注的現象，是 Gilovich 創造的一個術語。在 1999 年他與兩名研究生共同撰寫的一篇論文中，他解釋說：“因為我們如此專注於自己的行為，所以很難準確評估我們的行為有多少——或多少——被他人注意到。 事實上，仔細檢查揭示了我們看待我們表現的方式（並認為其他人會看待它）與其他人實際看待它的方式之間經常存在差異。 對於這篇論文，Gilovich 和他的合著者進行了一項實驗，要求大學生穿上Barry Manilow穿上襯衫，走進一間面對門的陌生人房間。研究人員預測，學生們會假設更多的人會注意到他們的 T 恤，而不是實際情況。結果正如預期的那樣，參與者認為大約一半的陌生人會認出 Barry Manilow 襯衫，而實際上這個數字接近 20%。 -取自Wikipedia-Thomas Dashiff Gilovich
這也多少能印證有時發生自我糾結的心理狀態，是建立在他人對自我的看法評價上。不過，殘酷的是：它不曾存在。
請讀者不要誤會，這不是類似思覺失調的症候群甚麼的，也不是受害者心理狀態等等，必須先嚴謹的這麼說。
這是我們對自我的重視，某部分遮蔽掉了現況的真實狀況，放大自我的認知範圍，沒有對與錯跟優與劣之分，人性上的正常表現而已。比如在面對諮詢的時候，能夠協助來訪者到自我覺察的程度不是容易的，要是希望在這層面的探索達到更輕鬆自在的樣貌，可以嘗試幾件事情：
徹底明白他人對自己並沒有加入額外的關注
從別人的意見裡驗證自己內心的想法
把執行的關鍵行為目標，移動一點比重到「能不能幫助到對方」
上面這些是我自己歷經過考驗而選擇對效果最有幫助的方法，或許你們也可以以這個方向去探索出一套有利於自己的做法跟行動，祝福各位，下周見。